學術活動

東亞法院論壇(24):Berkeley大學Laurent Mayali講座Comparative Law

Document-page-001 (4)

IMG_8077

 

 

 

 

本次講座的一開始,主持人葉俊榮教授的開場致詞,點出Laurent Mayali教授將探討司法權與民主之間的關係,尤其從法院的角度來談其對於社會共識與對話的建構。早在1981年,Berkeley大學著名公法學者Martin Shapiro即透過比較制度的分析,將司法系統類型化為四種模型:英國式、歐陸式、中國式與伊斯蘭式,開啟法院比較研究的先河。近來台大法學院的「東亞法院計畫」即在於聚焦法院功能的運作,如何帶動法律與政治系統,以及社會結構之間的互動關係。

亞洲國家的司法系統具有高度的多元性,殖民背景影響亞洲國家法院的功能與形貌。然而現今亞洲的法院在全球化的秩序架構下,開始面臨許多新興議題:人口與資金的流動、國際性商業活動,甚至面對許多來自於國際之間的管制規範。Mayali教授將從更寬廣的角度,重新理解法院與司法系統的面貌。

Mayali教授開宗明義地指出司法的概念,與我們如何理解民主、經濟發展與社會文化價值等面向息息相關。Mayali教授認為,從19世紀到21世紀,歷經重大的觀念變革。19世紀正是 “Rule of Law” 此一概念的發揚時期,而此時法律與人民之間的關係相當單純。現代社會則是由多元的利益群體組成,法律面對的問題轉而變成如何整合社會的多元性。Mayali教授認為,現今對於民主的理解,必須更著重立基於正義的概念之上,確立法之威信與權利保障;民主的概念須放在司法的角度下檢視,同時司法權的行使也應重視其本身的合法性與正當性。

Mayali教授接著談論現今法院或司法權,所面臨的挑戰與期待。一個國家的司法正義可以用以下這些標準衡量:具備能力且高道德的、獨立性與中立性,同時也需要足夠的資源與人力,並反映其服務社群的組成。法院透過對於法律的解釋,賦予其當代應有的意涵,維持法治的正當性基礎,並盡可能的確保社會成員遵守規範。接著Mayali教授談論到司法信賴的問題。形成司法的公共信賴主要有若干要素:能力(competence),中立(impartiality),勤奮(diligence),透明(transparency),以及廉正(integrity)等等。而這部分也會探討到關於法官選任的問題,牽涉到司法的究責性(accountability)與獨立性(independence),此二者概念上並不必然的產生衝突,甚至可以產生匯流。而Mayali教授特別提到司法獨立性的要求,透過諸如選任程序、任期、薪資等方式保障順此脈絡,Mayali教授認為,觀察司法的面向,也從19世紀著重在法院的應然層面,到現今探討法院的實然運作,藉由對於上述要素的掌握,最終讓司法可以在民主脈絡下,達成符合公共信賴的結果。

進入提問環節後,第一位提問人提出三個問題:1. 許多學者認為,法院的設置其實是為政治利益而非為私益。在現代的法院掌握更多政治權力的情況下,請問您認為應該如何緩和政治司法化與民主二者之間的緊張關係﹖2. 接續第一題的想法,我想請問您究竟如何區分司法政治化與政治司法化二者﹖對我而言,似乎只是個一體兩面的事情。3. 如果依您的說法,司法獨立需要建立在公共信賴之上。但就我的認知而言,許多人並不了解最高法院首席法官究竟是誰,甚至可能也不在乎司法究竟在做什麼。而您所謂的對於司法的公共信賴,究竟從何而來Mayali教授先回應第三個問題。認為雖然人民不知道首席法官是誰,但他們知道最高法院是什麼、做了什麼。他認為這裡的討論要區分為法院的主體和功能兩個面向。所以所謂的公共信任,意思是對於整體制度的信任。至於為第一與第二個問題,應該要視個別國家的情形而定。確實有可能法院是為了政治利益而服務,但他認為這不常發生。而政治司法化與司法政治化的差別,則在於司法與政治系統二者的問題面向與採取解決程序的不同。

張文貞教授也表示非常贊同Mayali教授對現代法院受政治影響,進而影響法院的功能與責任的看法。張教授並提問表示不過現在大多數國家的法官,都還是經由國家考試系統出任。因此Mayali認為應該如何改變法官出任的方式?

另外則是Mayali教授將「勤奮」作為法官能力與公共信賴的因素之一,但就我國憲法法院而言,似乎情況並非如此。法院如果不合於此要求的話,是否會是個司法危機?Mayali教授回答表示所說「勤奮」的意思,可以從另一種方式去理解。以email為例,好比你會期待對方的回信,而人民也同樣的會期待法院的舉動與回應。而如果一直得不到對方的回應,那這個對話的進行模式就會斷裂。回到第一個問題,他則認為考試制度與選任制度的差異,並非主要的問題所在,而是在於司法人員的訓練與教育的過程,使其能更貼近他所認為的司法公共信賴的目標。

另外一位參加者提問指出Mayali教授談到關於問責制與獨立性的看法,因此想詢問這些特性是否均適用於職業法官與選任法官?另外對於教授提到司法獨立是建立在公共信賴之上,這是否即是在說明司法的抗多數困境(counter-majoritarian difficulty) ﹖如何看待台灣所謂的「候補法官」﹖另外關於教授提到的 “ABA model of judicial conduct”,應如何解決其與法官言論自由的衝突﹖Mayali教授回應表示就司法不當行為的問題,他認為對於此種行為的監督是例外情況,而非原則,重點不在於對於此類行為的制裁,而是觀察其對於公共信賴模型的建立效果。另外這問題也涉及究責性與獨立性的討論,他認為這必須某種程度的依靠社會文化,而社會與法律也不可能期待司法審判如同神祇一般的超然,他所謂的究責性即係按照此一脈絡下來思考。

Mayali教授最後再補充談到司法審查的問題。其先從民主與憲政主義的概念切入,認為二者的價值雖有差異,但並非彼此分離。前者將憲政民主認為是民主體制的一種談論面向,後者將民主做為憲政秩序的要素之一。憲法既然同時保障基本價值與形成政府體制,各國對於司法審查制度的不同設計,無論是分散審查或集中制,也都將承載著影響社會基本價值與政治決定的機制。而憲法法院則被認為應保持做為中立的局外人,從系統的外部觀點參與政府運作。

 

IMG_8071 IMG_8050 IMG_8047
IMG_8042

 

 

東亞法院論壇(十九):請求意思表示給付之訴:訴之聲明及相關法律問題之研討精彩照片回顧

主持人:吳從周 副教授(台大法律學院)

主講人:陳志雄 律師(執業律師、財團法人民法研究基金會董事)


與談人:許士宦 教授(台大法律學院)

時間:2014年12月9日(週二) 12:30-14:00

地點:實習法庭

近捷運科技大樓站/辛亥路及復興南路口

IMG_6939IMG_6944IMG_6945IMG_6950IMG_6958IMG_6973IMG_6994IMG_7000

 

東亞法院論壇(十九):請求意思表示給付之訴:訴之聲明及相關法律問題之研討

東亞法院論壇(十九):請求意思表示給付之訴:訴之聲明及相關法律問題之研討

 

 

主持人:吳從周 副教授(台大法律學院)

 

主講人:陳志雄 律師(執業律師、財團法人民法研究基金會董事)

 

與談人:許士宦 教授(台大法律學院)

 

時間:2014年12月9日(週二) 12:30-14:00

 

地點:實習法庭

 

近捷運科技大樓站/辛亥路及復興南路口

 

報名網址:http://ppt.cc/fgNe

 

 

 

 

東亞法院論壇Forum on East Asian Courts粉絲頁面:https://www.facebook.com/eacourt

 

東亞法院與法律繼受研究計畫部落格:http://eacourt.blog.ntu.edu.tw/

 

東亞19

 

 

 

 

東亞法院論壇(十八):美國問題解決法院(Problem-Solving Courts)之引介-從家事法庭之觀點內容摘要

家事法庭是個迥異於民刑事之法庭,民刑事通常委由律師處理,但家事法庭由當事人親自出庭的比率非常高,因為當事人認為其痛苦是律師難以言諭的,是為當事人情緒最高漲的法庭。民刑事事件通常判決之後,雙方當事人關係即為終了,但是家事法庭中之當事人雙方關係並不因為法院之裁判確定而結束。在家事事件程序,法官的裁量權非常大,綜觀十幾年來,家事事件法院從民事事件獨立,目前在地院幾乎都有家事專庭、家事事件法亦從民事訴訟法獨立。家事事件法強調紛爭解決一次性,例如資源整合、分案集中等。同時也有治療式與修復式實務運作的影子,治療式例如戒癮,修復式例如離婚後夫妻之合作。目前台灣之家事法庭法官裁量權大,造成法院之安定性、穩定性降低,同時法官亦面臨未結案數字與個案照顧之掙扎。然而問題解決應該到何程度?或者是法官之裁量權有多少?司法政策是傾向快還是細緻?用美國「問題解決法院」(Problem-Solving Courts)回答此問題,快不一定好,因為若沒有徹底解決問題,案件還是會回來。

美國之司法改革動力來源之一為法官,法官們認為自己越來越像生產線上之操作員(麥當勞司法),行政部門要求判案要迅速,造成案件不停回流(尤其以毒品案件最甚);再加上監獄人滿為患等刑事司法制度之問題,最終獲得預算進行司法改革,走向「問題解決法院」(Problem-Solving Courts)模式。所謂「問題解決法院」(Problem-Solving Courts)是個實務操作的概念,會受到法官概念、性格之影響,並沒有清楚的定義,但其共同要素為:重新定義司法目標,從公平、正義轉為為了改善加害人、被害人,善用司法權、檢視問題爭議之前因後果、專業合作、重新思考司法實務人員角色等等,並以治療式、修復式司法為概念。美國問題解決法院在改變加害人行為(預防再犯)、減少監禁成本、生活品質改善、民眾對司法觀感等有正面成效。但是學術界對於法院之公正性有所批評,包括司法做了許多行政的工作、法官僭越為領導者、僅就特殊犯罪、家暴給與優先處遇是否公平等等。

國際「問題解決法院」(Problem-Solving Courts)運動為法律跨境移植與文化問題,目前有英國、加拿大、澳洲、愛爾蘭、蘇格蘭等地區採用,這些國家在本質上並不喜歡美式文化,但對於美式輸出文化又與以擁抱,最終在法律移植上,仍然接受美式思想,但是卻強調其不同之處。美國綜合家庭暴力法院(以家暴為中心,將其它與家庭有關之民刑事案件一併審理)成效較佳的部分為撤回和解率高、當事人滿意度高等等。在問題解決與紛爭解決一次性、法官之認知與性格亦有相似之處。但在實務運作上,我們究竟如何配合我國之源有制度、文化,發展出最適合我國之模式,殊值探討。

 

東亞法院論壇(十八):美國問題解決法院(Problem-Solving Courts)之引介-從家事法庭之觀點照片集錦

東亞法院論壇(十八):美國問題解決法院(Problem-Solving Courts)之引介-從家事法庭之觀點照片集錦

主持人:葉俊榮 講座教授(台大法律學院)

主講人:李莉苓法官(台北地方法院)

IMG_6664 IMG_6669 IMG_6673 IMG_6707 IMG_6726 IMG_6728

 

「法院的契約觀:華人社會的實踐」學術研討會照片集錦

IMG_6261IMG_6282IMG_6283IMG_6289IMG_6311IMG_6313IMG_6324IMG_6357IMG_6371IMG_6361IMG_6364IMG_6485

東亞法院論壇(十八):美國問題解決法院(Problem-Solving Courts)之引介-從家事法庭之觀點

東亞18

 

 

 

東亞法院論壇(十八):美國問題解決法院(Problem-Solving Courts)之引介-從家事法庭之觀點

 

報名網址:http://goo.gl/forms/eBZdNNCZ3q

主持人:葉俊榮  講座教授(台大法律學院)

 

主講人:李莉苓法官(台北地方法院)

 

與談人:沈冠伶 教授(台大法律學院)

 

時間:2014年10月29日(週三) 12:30-14:00

 

地點:實習法庭

 

近捷運科技大樓站/辛亥路及復興南路口

 

 

 

 

東亞法院論壇Forum on East Asian Courts粉絲頁面:https://www.facebook.com/eacourt

 

東亞法院與法律繼受研究計畫部落格:http://eacourt.blog.ntu.edu.tw/

2014.9.26 (週五)「法院的契約觀:華人社會的實踐」學術研討會

「法院的契約觀:華人社會的實踐」學術研討會

 

2014.9.26 (週五)「法院的契約觀:華人社會的實踐」學術研討會

 

 

簡述:本研討會為第一次以契約紛爭以及法院功能為中心,尤其著重於華人社會紛爭解決之面相,以兩岸四地為代表,以其經濟突破與發展為背景,觀察法院功能脈絡,掌握兩岸四地法院之間如何互動與相互影響,此對於東亞民主理念與法治主義的發展,具有學理上的重要意義。本研討會希望結合多位不同法學領域的學者,以華人特殊文化為經,經濟發展轉型為緯,以法院的功能為核心,重視法院判決以及解釋,共同探討華人社會的司法實踐與理論發展,並進一步掌握臺灣法院與法文化在東亞的網絡定位。

 

 

報名網址: http://ppt.cc/YHiK

 

時間:2014年9月26日(週五) 8:20-18:10

 

地點:實習法庭

 

近捷運科技大樓站/辛亥路及復興南路口

 

 

東亞法院論壇Forum on East Asian Courts粉絲頁面:https://www.facebook.com/eacourt

 

 

東亞法院與法律繼受研究計畫部落格:http://eacourt.blog.ntu.edu.tw/

東亞法院論壇(十七)─亞洲崛起下的法院:傳統、轉型與全球化

東亞法院論壇(十七)
─亞洲崛起下的法院:傳統、轉型與全球化

主講人:葉俊榮老師

 

主講人葉俊榮老師首先介紹東亞法院計畫研究的格局:這項聚焦於東亞的研究,是台灣的學術研究過程中,一方面重視台灣自身政治、經濟、文化,另一方面則是將台灣鑲嵌在東亞脈絡下,嶄新的嘗試。法院雖是一國政治活動的一環,但是將法院當作研究的主題,但卻被忽略已久。有別於西方關於法院功能的辯論,亞洲各國經歷了政治、經濟方面的轉型,正在進行中許多的改變,司法部門尤其如此葉俊榮老師亦提出觀察東亞法院的三個面向──傳統、轉型以及全球化。不同於傳統研究方法係將焦點放在法律條文及判決詮釋,該研究嘗試把研究焦點集中在法院本身結合多位不同法學領域的學者,以法院功能的演變與發展為經,以法律的繼受與發展為緯,以法院的功能為核心,共同探討東亞的司法實踐與理論發展,並進一步掌握台灣法院與法文化在東亞的網絡定位。

在探討法院功能之前,必須先認識亞洲崛起的背景,隨著各國經濟的發展,許多政治議題也逐漸浮現:日本在戰後快速崛起,但因制度及文化、社會結構等問題,在發展至巔峰時快速進入「窒息的年代」;80年代崛起的亞洲四小龍,隨雁行理論迅速發展,也激起彼此間的相互競爭;隨後中國、印度、印尼、泰國亦逐漸成長,與其他國家的互動因戰略、經貿等因素而存在依存和緊張的關係。這些複雜的連結,使得國際社會對亞洲投入相當多的關注。

在亞洲崛起的背景中,我們應如何看待法院?葉俊榮老師從其與張文貞老師共同編輯的ASIAN COURTS IN CONTEXT一書出發,其認為「亞洲的法院不是固定的,就如同亞洲本身並不是固定的;理解亞洲要從動態去看,同樣地,理解亞洲的法院也要從動態的去看」,書中包含東亞14個國家各種不同殖民背景下的法律傳統、不同的發展階段等,形塑出亞洲多元的面貌。

書中各個國家的研究內容皆包含五個部分:方法論;傳統、轉型、全球化的三個面向;如此建構論述的原因;對於法院、法官、人民參與等結構的比較;以及法院功能的比較。葉俊榮老師簡要介紹,例如在方法論的部分,提及學者Martin Shapiro反駁傳統對法院的四個既定假設,讓法院的制度性思考能夠呈現、點出法院在不同政治經濟架構下表現出的不同功能,給予本研究相當大的啟發。重點在比較各國法院、法官及人民參與的結構,透過分析各國法院數量、審級制度、法官人數及任用方法等,使各國法院呈現諸多異同之處;尤其在特別法院及專庭的設立,反映出亞洲各國多元的面貌、傳統及在全球化下受到的國際壓力。

最後,葉俊榮老師認為迎接另一種思考方式是必要的──我們時常忘記我們是在亞洲之中,我們也必須積極「進入」亞洲,探討法院、法律人以及法律,三者的關係為何。特別是台灣也來到了必須迎頭接受區域整合的階段,必須積極將自己放在這個龐大的經濟體當中,需要有新的研究觀點──有別於過去對於法律的思考是從台灣直接連結到美國、德國及日本──隨著市民文化、區域整合的發展,本研究目的在於提供一個架構,嘗試一個研究的可能,使得未來更多的深入研究、亞洲比較研究能有一個厚實的理論基礎。

IMG_6160IMG_6162IMG_6164 IMG_6171 IMG_6165IMG_6180

東亞法院論壇(十七):亞洲崛起下的法院:傳統轉型與全球化

東亞法院論壇(十七):亞洲崛起下的法院:傳統轉型與全球化

 

報名網址:http://ppt.cc/6x-j

 

主持人:張文貞 教授(台大法律學院)

 

主講人:葉俊榮 教授(台大法律學院)

 

與談人:許宗力 教授(台大法律學院)

 

時間:2014年5月21日(週三) 12:30-14:00

 

地點:實習法庭

 

近捷運科技大樓站/辛亥路及復興南路口

 

 

 

 

東亞法院論壇Forum on East Asian Courts粉絲頁面:https://www.facebook.com/eacourt

 

東亞法院與法律繼受研究計畫部落格:http://eacourt.blog.ntu.edu.tw/

 

東亞17

 

 

total of 140041 visits